Były naczelnik US w Limanowej umyślnie przekroczył swe uprawnienia dokonując egzekucji – mocne zarzuty pracownika US

Urzędnik dopuścił się poważnego przestępstwa i nie jest ważne czy jest pracownikiem UM czy US – powinien ponieś odpowiedzialność tak karną jak i służbową.  Sprawa limanowskich przewoźników zatacza coraz szersze kręgi.

List pracownika Urzędu Skarbowego do redakcji.

Dlaczego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Limanowej dokonał egzekwowania tytułu wykonawczego w grudniu 2015 r. i styczniu 2016 r. tj. w czasie niezakończonego postępowania w sprawie zarzutów tzn. przed wydaniem postanowienia – znamienne jest. że takie postanowienie wydano po wyegzekwowaniu kwot z tytułu wykonawczego po upływie 2-3 miesięcy, dnia 10.03.2016 r., tym bardziej. że w wyniku składanych zażaleń do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie postanowienia dwukrotnie były uchylane do ponownego rozpatrzenia, a DIS w Krakowie postanowieniem z dnia 17.07.2016 r. znak: EA.511.2.106.2016.8.TM nie tylko uchylił postanowienie Naczelnika US w Limanowej to jeszcze wskazał  co musi NUS Limanowa uwzględnić.

Dlaczego po uchyleniu przez Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie postanowienia Naczelnika US w Limanowej, a przed wydaniem ponownego postanowienia przez Naczelnika US w Limanowej dokonano egzekucji – w ten sposób umyślnie przekroczył Naczelnik US w Limanowej swe uprawnienia – kodeks karny.

Dlatego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Limanowej powinien oddać pobraną kwotę plus odsetki ustawowe od daty ich pobrania, bo przeprowadził egzekucję tytułu wykonawczego, w którym określono nieistniejące zobowiązanie, bo w tym tytule nie określono podstawy prawnej, wręcz dopisano podstawę na oryginale przez egzekutora podstawę prawną, która nie istnieje, a art. 29 par2 u.p.e.a. stanowi, że obowiązek zbadania czy tytuł wykonawczy spełnia takie wymagania spoczywa na organie egzekucyjnym czyli w tym wypadku na Naczelniku Urzędu Skarbowego w Limanowej tzn. Panu Jakubie Ziębie, bo on wtedy był na tym stanowisku.

Dlaczego nie ma interwencji przełożonych nad Naczelnikiem US w Limanowej, czy taki człowiek powinien pracować w instytucji Państwa Polskiego, czy przełożeni NUS Limanowa nie powinni odpowiadać karnie za to, że tak jakby legalizowali bezprawie NUS Limanowa,  ponadto czy w ten sposób przełożeni nie biorą na siebie współudziału za bezprawie czynione przez NUS Limanowa – współudział w przestępstwie – kodeks karny.

Gdzie są instytucje kontrolne nad Urzędami Skarbowymi w postaci Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, a obecnie w postaci Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Czy instytucje objęte w Krajowej Administracji Skarbowej czy potrafią same usunąć pracowników, którzy szkodzą praworządności – czyli wizerunkowi,  bo jak do tej pory „samooczyszczenia” nie ma, a jak mi się wydaje jest wręcz konserwowanie zła?

Czy przełożeni sami wystąpią z zawiadomieniem do wymiaru sprawiedliwości o popełnieniu przez urzędnika przestępstw, które wcześniej przedstawiłem?  W Państwie prawa tak powinno być, to jest sprawa bezdyskusyjna.

Wpisy na oryginale były nanoszone, pisane długopisem do czego nie przyznaje się wierzyciel, gdyby tak było to oznaczałoby, że dokonywał tego organ egzekucyjny tj.  ówczesny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Limanowej. Tak działając przekroczył swe uprawienia – kodeks kamy i dokonał tego umyślnie, ponieważ zdając sobie sprawę z faktu, że ten tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów art. 27 par. 1.

Reasumując urzędnik dopuścił się poważnego przestępstwa i nie jest ważne czy jest pracownikiem UM czy US – powinien ponieś odpowiedzialność tak karną jak i służbową.

List pracownika US prześlemy do Pani Naczelnik Urzędu Skarbowego w Limanowej prosząc o komentarz do sformułowanych zarzutów.